Luc Julia, pape autoproclamé de l’IA… ou simple champion du faire savoir ?

Luc Julia n’est donc pas le pape de l’IA. Débunké par Monsieur Phi, il ne lui reste plus que les chemises hawaïennes. Et cette débandade nous rappelle ce collègue qui réussit à avoir la baraka tout en brassant du vent. Une situation qui met bien en évidence que jouer un rôle est plus important que de produire un travail constructif et productif pour le collectif. Si seulement les journaliste avaient au minimum utilisé ChatGPT pour vérifier ses dires…

On connaît tous un Luc Julia au bureau

Ce collègue qui grimpe les échelons plus vite que son ombre… non pas parce qu’il a révolutionné quoi que ce soit, mais parce qu’il sait très bien se vendre. À la machine à café, il a « dirigé un projet stratégique » (comprendre : il a pris des notes en réunion). Dans son CV LinkedIn, chaque stage d’été ressemble à une mission top secret pour la NASA. Bref, un champion du faire savoir, pas du savoir faire.

Eh bien, dans le monde clinquant de l’intelligence artificielle, la France a aussi son spécimen : Luc Julia. Chez nous, on l’appelle volontiers « le pape de l’IA » ou encore « le co-créateur de Siri ». De quoi impressionner dans une conférence d’entreprise, voire faire briller les yeux d’un sénateur en mal de pédagogie.

Sauf que… quand on gratte un peu, la belle légende a tendance à s’effriter. Des chercheurs plus sérieux, des vidéastes attentifs (coucou Monsieur Phi), et même les vrais créateurs de Siri eux-mêmes, s’accordent : Julia n’est pas vraiment le père fondateur qu’on nous vend. C’est un peu comme si ton collègue de bureau s’auto-proclamait inventeur de l’open space alors qu’il est juste arrivé après la pose de la moquette.

Alors, mythe utile ou storytelling gonflé ? Derrière l’image du gourou de l’IA, se cache peut-être surtout un bon communicant. Et c’est justement ce que nous allons explorer.

Le CV façon « PowerPoint gonflé »

Soyons honnêtes : Luc Julia n’est pas un imposteur complet sorti de nulle part. Il a fait des choses. Son nom figure bien sur des brevets, il a bossé dans de grands labos, il a même eu son badge Apple (ce qui suffit déjà à en faire un demi-dieu aux yeux de certains recruteurs). Mais… ses contributions ne sont pas celles qu’on croit.

Dans les médias, il est présenté comme le « pape de l’IA ». Le problème ? Ses brevets ne concernent pas vraiment l’intelligence artificielle au sens où on l’entend aujourd’hui (deep learning, réseaux de neurones, etc.). Ils touchent plutôt à des domaines voisins : les interfaces  homme machine, des systèmes de dialogue vocal. Bref, des technos utiles, mais pas exactement celles qui valent un prix Turing.

C’est là que le storytelling opère. Car entre « j’ai travaillé sur des systèmes d’interaction vocale » et « j’ai inventé Siri, l’assistant intelligent qui parle », il y a un monde. Un monde que la communication adore franchir sans prévenir. Résultat : le grand public retient surtout la version boostée, celle qui claque dans un titre de conférence.

C’est un peu comme ton collègue qui dit avoir « participé à la stratégie digitale du groupe ». En vrai, il a surtout rédigé un rapport PowerPoint de 45 slides dont personne n’a dépassé la page 3. Mais ça sonne bien. Et parfois, ça suffit pour décrocher le bureau du 7ᵉ étage.

Quand les collègues lèvent un sourcil

Le problème avec les CV enjolivés, c’est qu’un jour ou l’autre, quelqu’un finit par vérifier. Dans une entreprise, ça peut être l’ancien chef de projet qui balance au détour d’un déjeuner : « Ah bon ? Mais il n’était même pas là au lancement ! ». Dans le cas de Luc Julia, ce sont… les vrais créateurs de Siri qui ont remis les pendules à l’heure.

Car rappelons-le : Siri n’a pas été inventé dans un garage par un seul homme génial, mais par une startup américaine montée par Dag Kittlaus, Adam Cheyer et Tom Gruber, issue d’un programme de recherche financé par la DARPA. Eux sont officiellement les fondateurs de Siri Inc. Et quand on leur demande si Luc Julia était co-créateur ? Leur réponse est… comment dire… rafraîchissante.

• Adam Cheyer (le vrai cerveau technique) : « Luc a travaillé sur des choses liées aux assistants, mais pas celles qui concernent Siri. »
• Tom Gruber : « Luc Julia n’a rien à voir avec la création de Siri. »
• Dag Kittlaus : « Définitivement pas un co-créateur de Siri. »

Autrement dit, oui, Julia a côtoyé l’écosystème qui a mené à Siri. Oui, il a eu un rôle après l’intégration chez Apple. Mais non, il n’était pas là dans la cuisine quand la recette a été inventée. C’est un peu comme ton collègue qui jure avoir « lancé le produit phare de la boîte »… alors qu’en réalité, il a rejoint l’équipe trois mois après le lancement, juste à temps pour signer les cartons d’emballage.

Bref, quand les vrais fondateurs te contredisent, le mythe en prend un coup. Et forcément, dans la communauté tech, ça commence à grincer des dents.

Et pourtant, en France, l’histoire a pris une tout autre tournure. Pendant qu’aux États-Unis, Siri restait associé à ses trois véritables fondateurs, ici, une bulle médiatique hexagonale s’est formée. Elle a éclos pile en 2019, au moment où Luc Julia publiait son livre « L’intelligence artificielle n’existe pas ».

À l’époque, l’IA n’était pas encore le sujet obsessionnel qu’elle deviendra fin 2022 avec ChatGPT. Les rédactions françaises ne prennent pas le temps et n’investissent pas les moyens de vérifier l’historique exact de Siri. Elles avaient juste besoin d’un « visage français de la tech » à mettre en avant. Julia arrivait avec un CV bien raconté, un livre grand public, et un slogan accrocheur.

Résultat : les journaux ont bu ses paroles comme du petit lait. « L’inventeur de Siri » est repris sans esprit critique. Une petite bulle médiatique parfaitement synchronisée avec une campagne de communication efficace, qui a fait de lui, en France, le co-créateur officiel de Siri… au moins dans l’imaginaire collectif.

Et puisque Wikipédia ne fait que refléter ce qu’écrivent les médias réputés fiables, l’encyclopédie a naturellement intégré ce récit… et on est repartit pour un tour. Il devient difficile de critiquer une image ancrée dans tant de sources jugées crédibles.

C’est là tout le paradoxe : le principe de Wikipédia est solide : s’appuyer sur des sources secondaires validées par des journalistes, dont le métier est précisément de vérifier et de croiser les informations. Mais quand les journalistes se contentent de reprendre des éléments de communication sans les confronter aux faits, la machine s’enraye.

Autrement dit : le maillon faible n’est pas Wikipédia, mais bien la presse qui, en 2019, a préféré le storytelling séduisant au fact-checking rigoureux. Et de fil en aiguille, ce qui n’était qu’un bon coup de communication est devenu, noir sur blanc, une vérité encyclopédique.

En gardant l’analogie du bureau : tout le monde répète que « Kevin a sauvé le projet » parce qu’il a eu le micro en réunion, alors que ceux qui ont vraiment bossé savent très bien qu’il n’a fait que répéter ce que l’équipe avait déjà produit. Une fois l’histoire racontée, plus personne ne va vérifier.

Le contraste avec les vrais « faiseurs »

À côté de ce genre de storytelling un peu gonflé, il y a ceux qui n’ont pas besoin de se proclamer papes ou co-créateurs. Leurs travaux parlent pour eux. Prenons Yann LeCun, par exemple.

Lui n’a pas enchaîné les plateaux télé en expliquant que « l’IA n’existe pas ». Il a publié des articles scientifiques cités des centaines de milliers de fois, posé les bases des réseaux de neurones convolutifs, et a carrément décroché le prix Turing, l’équivalent du Nobel pour l’informatique. Autant dire qu’il n’a pas besoin de rajouter « inventeur de Siri » sur son CV pour briller.

La différence est frappante :

• D’un côté, un ingénieur habile à vulgariser, qui brille dans les conférences et les médias grâce à un récit simplifié.
• De l’autre, un chercheur reconnu mondialement, dont les équations enseignées dans toutes les facs ont transformé l’informatique moderne.

C’est un peu comme comparer ton collègue qui s’auto-proclame « visionnaire digital » parce qu’il sait faire un diaporama animé… et celui qui a réellement codé la plateforme que toute l’entreprise utilise au quotidien. Le premier récolte souvent les applaudissements, le second récolte… du respect. Pas toujours le plus visible, mais infiniment plus solide.

Et dans le monde de l’IA, la solidité, c’est ce qui reste quand les paillettes médiatiques retombent.

Le syndrome du « grand parleur »

Alors pourquoi ça marche, ces beaux parleurs ?
Parce que les entreprises comme les médias adorent les figures simples à raconter. Dire « Luc Julia, pape de l’IA, co-créateur de Siri » tient en une phrase et fait briller dans une interview télé. Dire « Luc Julia, ingénieur ayant travaillé sur des projets connexes aux assistants vocaux et brièvement impliqué dans Siri après son lancement »… c’est tout de suite moins sexy.

C’est exactement le même mécanisme que dans nos bureaux :

• Celui qui passe 80 % de son temps à pitcher ses idées finit souvent mieux vu que celui qui passe ses soirées à corriger les bugs.
• Le « leader charismatique » qui sait enrober le vide avec des mots finit parfois chef de service, pendant que l’artisan discret reste dans l’ombre.

Et ça agace. Parce que sur le court terme, ça marche : le charisme, le storytelling, la capacité à simplifier. Mais sur le long terme, quand les promesses s’effritent et que les vraies compétences manquent… tout le monde finit par voir que le roi est nu.

Dans l’IA comme au bureau, les « grands parleurs » prospèrent tant qu’il y a des oreilles prêtes à les écouter sans vérifier. Et soyons honnêtes : on a tous déjà serré les dents en voyant un collègue grimper grâce à son carnet d’adresses et ses grandes phrases plutôt qu’à son travail réel.

Conclusion : « Le syndrome du collègue en costard »

Au fond, l’histoire de Luc Julia n’est pas exceptionnelle. Des profils comme le sien, on en croise partout : dans les grandes boîtes, dans les administrations, et même dans les associations de quartier. Ce sont ces gens qui savent transformer trois PowerPoint et deux réunions en « projet stratégique », qui trouvent toujours le bon mot pour impressionner un comité de direction, et qui finissent promus pendant que ceux qui font vraiment tourner la machine restent dans l’ombre.

La vraie leçon, ce n’est donc pas seulement que les médias se sont fait avoir par un storytelling bien rodé. C’est que ce genre de personnage prospère dans tous les milieux : là où l’image compte plus que la substance, là où le faire savoir écrase le savoir-faire.

Alors, la prochaine fois que vous entendrez un collègue s’auto-proclamer « architecte de la transformation digitale » parce qu’il a installé Slack sur son PC, ou « stratège IA » parce qu’il a demandé à ChatGPT de rédiger un mail… ayez une petite pensée pour ce bon vieux « pape de l’IA ». Et surtout, rappelez-vous : ce sont rarement les plus bruyants qui font vraiment avancer les choses.